一、關于準則定位

作為一個特殊的評估服務領域，人民法院委托司法執行財產處置資產評估業務需要面對的問題復雜多樣，如在簽訂業務委托合同、評估資料收集、評估程序履行等方面都與常規評估業務存在差異。立足這些實踐難題，結合人民法院的規定，《指導意見》根據司法解釋和工作規范等文件中的有關要求，側重于對執行此類資產評估業務中的特殊情況予以規范和指導；同時以資產評估基本準則為導向，《指導意見》在基本概念、基本術語等方面與基本準則保持一致。

因此，對《指導意見》的定位主要把握三點：一是《指導意見》旨在實現評估準則與司法解釋和工作規范的銜接；二是《指導意見》不是對人民法院委托司法執行財產處置資產評估業務提供全面指導的操作規程，而是重點對此類業務中的特殊要求或者重要風險點予以規范；三是《指導意見》未涉及的一般業務環節和執業要求，應當遵守其他相關資產評估準則的規定。

二、關于評估委托

人民法院委托司法執行財產處置資產評估業務不是通過履行簽訂評估業務委托合同的常規程序實現評估委托，而是由人民法院向評估機構發出評估委托書，評估機構只有存在依法不能進行評估的三種情況時方可提出不承接委托的申請，《指導意見》依據人民法院的規定對評估委托相關的事項予以明確要求。

此外，基于這種特殊的委托形式，評估委托書載明事項可能會與事實存在差異或者遺漏某些評估基本事項，《指導意見》對此明確規定資產評估機構“應當與人民法院進行溝通，并以書面形式對差異事項或者遺漏事項予以反饋,由人民法院予以處理”。

三、關于評估程序履行受限

資產評估機構執行人民法院委托司法執行財產處置資產評估業務，現場調查、評估資料收集等程序履行可能會受到限制，例如當事人、協助義務人不配合現場調查，評估程序受限、評估資料不完整等客觀條件影響，導致無法進行評估或者影響評估結論等。

針對現場調查可能遇到當事人不配合等受限情形，《指導意見》明確了資產評估機構與人民法院溝通相關問題并由人民法院予以協調，即“現場調查由人民法院通知當事人到場；當事人不到場的，不影響現場調查的進行，但資產評估機構應當與人民法院溝通見證人見證事宜。現場調查需要當事人、協助義務人配合的，由人民法院責令其配合；不予配合的，由人民法院依法強制執行”；關于現場調查的書面記錄，資產評估機構及其資產評估師應當“要求當事人或者見證人予以確認，當事人或者見證人拒絕確認的，資產評估機構應當告知人民法院，并在資產評估報告中對此事項予以披露”。針對受評估程序受限、評估資料不完整等客觀條件影響導致無法進行評估或者影響評估結論的情形，《指導意見》明確了資產評估機構“應當及時告知人民法院，由人民法院按照《人民法院委托評估工作規范》第十九條的規定處理”。

四、關于資產評估報告出具期限

依據司法解釋和工作規范，資產評估機構應當在規定期限內出具資產評估報告，《指導意見》參照相關條款規定，對資產評估報告的出具期限、延長申請等事項提出明確要求。此外，考慮到實踐中存在一些評估工作量較大導致確實無法按規定期限出具報告的，《指導意見》提出“對于司法執行財產情況復雜、區域分布廣泛等評估工作量較大的項目，資產評估機構可以與人民法院另行協商確定資產評估報告出具期限”。

五、關于資產評估報告披露

首先，鑒于人民法院委托司法執行財產處置資產評估業務服務于司法執行的特征，在評估程序履行和評估資料收集等客觀條件受限且影響評估結論形成的情況下，評估機構可能仍然需要根據人民法院要求在規定期限內出具資產評估報告，《指導意見》要求資產評估報告中應當對程序履行受限、評估資料缺失等影響評估結論形成的情況予以充分披露，即“如果人民法院通知資產評估機構根據現有材料進行評估，資產評估報告中應當對相關事項予以披露”，資產評估報告應當披露“人民法院提供材料的欠缺情況，以及評估資料缺失對資產評估機構及其資產評估師形成評估結論的影響”。

其次，基于人民法院委托司法執行財產處置資產評估業務在評估委托、現場調查等方面的特殊性，《指導意見》要求資產評估報告應當對“評估基本事項與評估委托書載明事項存在差異的情形以及相關處理方法”、“是否進行現場調查，以及現場調查過程中相關當事人的配合情況”、“評估結論是否考慮了評估財產涉及的當事人欠繳與評估財產相關的稅費等事項”等重要事項予以披露。

最后，鑒于人民法院委托司法執行財產處置資產評估業務的委托形式與其他評估業務存在顯著差異，《指導意見》要求應當將“評估委托書和評估財產清單”作為資產評估報告附件。此外，《指導意見》對資產評估報告附件的總體要求還是遵循現有資產評估準則體系，即“根據《資產評估執業準則——資產評估報告》對資產評估報告附件的要求，資產評估師已經收集到的其他材料也應當作為資產評估報告的附件”。